Depuis quelques années, avec la montée de l’agilité dans la gestion des projets informatiques, l’intégration continue devient de plus en plus une problématique très importante dans les entreprises. Elle induit l’automatisation du cycle de vie des applications informatiques. Les processus de compilation, l’exécution des tests et même le déploiement soit sur des serveurs de développements ou de production sont alors exécutés de manière la plus atuomatique possible à des fréquences variables.

Les moyens de cette automatisation sont, entre autres:

1. la mise en place d’outils comme Maven ou Ant,
2. l’écriture de tests unitaires à l’aide de frameworks de tests comme JUnit/JMock pour le language Java,
3. la réalisation de tests fonctionnels ou d’intégration avec des outils comme Selenium ou SOAP UI.

Ces différents outils et frameworks mis en place au sein des projets sont les fondements de ce qu’on appelle aujourd’hui les usines logicielles. Basées sur les moyens ci-dessus, elles nécessitent le déploiement d’un outil orchestrateur que l’on appelle le serveur d’intégration. Celui-ci permet de lancer de manière automatique ou manuelle à fréquence variable différentes tâches.

Dans ce cadre, j’ai réalisé une étude comparative des outils d’intégration actuels du marché dont j’ai souhaité partager les résultats aujourd’hui. En effet, il n’existe aucune étude sur internet actuellement qui compare les principaux outils d’intégration du marché. Ces informations sont donc intéressantes pour n’importe quel architecte, chef de projet ou développeur qui souhaite mettre en place ce type d’outil dans son entreprise. Cette étude est basée seulement sur les documentations et informations officielles (forums, blogs des éditeurs) et pas sur des tests réels sur des machines.

Voici les résultats basés sur des besoins identifiés comme important pour un outil d’intégration:

Légende  du tableau

Tableau comparatif complet

Avantages / Inconvénients

L’ensemble des informations de cette étude comparatives des outils d’intégration actuels du marché au dernier trimestre 2011 se trouve sur les tableaux ci-dessus. Les informations sont plutôt denses et complètes d’où la taille assez petite des tableaux. Ces informations pourront, cependant, certainement vous servir si vous devez faire un choix d’outil d’intégration le plus adapté à votre contexte d’entreprise. Sinon, vous pouvez toujours me laisser un commentaire si vous souhaitez plus d’informations…

fermer

A propos de: Amine Benkirane

Amine Benkirane a écrit 5 articles sur ce blog.

Chef de projet et Architecte JEE

• Son parcours en avant→
• Retour à l'accueil du blog

Voir aussi

• 02/03/2009 -- L’outil budgétaire indispensable en période de crise ! (0)
• 13/12/2011 -- Castle Windsor Auto-wiring properties (0)
• 19/12/2011 -- Windows Phone 7 : plus de sécurité pour l’entreprise (0)
• 18/10/2009 -- Retour sur l’étape Parisienne de l’Agile Tour 2009 (0)

4 réponses à to “Comparaison des meilleurs outils d’intégration du marché (Jenkins, Quickbuild, UrbanBuild/AnthillPro, Bamboo, Apache Continuum, TeamCity, Go/Cruise Control) – Décembre 2011”